现在的位置: 首页 > 福音感想 > 评论感想 > 正文

对EVA的哲学分析(三)   by: CASPER

2001年10月23日 评论感想 ⁄ 共 2353字 ⁄ 字号 对EVA的哲学分析(三)   by: CASPER已关闭评论 ⁄ 阅读 2,498 views 次

在上次的文章里,我们谈到了碇源渡此人的立场与原则,由于EVA剧情的复杂性与存在仁者见仁,智者见智的问题,因此在对碇源渡的评价尚有争议。但是在我的概念中,他是一个人类恶欲的化身,是个背负了人类所有的罪恶的男人。我们暂时抛开这里的争论,来看看EVA中其他引人入胜的部分。
为什么我说EVA本身并不属于任何一个学派呢?因为庵野教主自己对人类本身也存在疑问,EVA只是他对人类本身的思考之一。
EVA中所包含的学派五花八门,我自己越是研究也越迷糊。说到这里,我想重新提一下卢梭所说的人类不平等的根源:私有制。卢梭认为,就是私有制导致了人类不平等的产生。在EVA里庵野在作品里表现正是对此问题的进一步探讨。(我并不知道他是有意的或者是无意表现出此思想的,或者说,这个是我看了EVA后由此阐发的我自己的思想和观点)而且在此问题上有一个基于近代法兰克福学派中著名评论家思想家本雅明的概念,或者说是在这个概念上的进一步阐述与引申,就是本雅明的“艺术是商品”的概念。我在EVA中所感受到的,正是在这个概念上引申的一种思想,为了大家便于了解,我先简略的说一说“艺术是商品”的这个概念。
艺术是商品,是本雅明从马克思的艺术生产理论得到的启示,就是把艺术创作看作是同物质生产共有规律的一种特殊的生产活动和过程,即它们等同于由生产与消费,生产者,产品与消费者等要素构成,同样受到生产力与生产关系的矛盾运动的制约。(只要初中或高中政治课仔细听的人一定知道生产力和生产关系,这里的内容如果不明白的话请的去翻看教科书吧,由于篇幅限制这个的具体内容我就不重复了。)本雅明认为,艺术技巧相当于物质生产中的“科学技术”,因此艺术的生产关系就一般的决定于艺术生产力即“艺术技巧”。于是我在研究了EVA后就想到,EVA的背景算的上是一种二元论,即灵魂与肉体可以分别独立存在,任何一方不由另一方生成或决定。(相信仔细的EVA迷都体会到了这点),但是由于EVA浓厚的宗教背景以及其所具有的神秘主义色彩,肉体(物质)受到灵魂(精神)的制约。例如初号机的数次暴走及异常行动。但是,庵野并没有排斥物质。在我的理解里,纯物质的零号机(不具有灵魂)的确实存在,是庵野在此作品里不排斥唯物一元论的体现。当然庵野在该作品里还并收了唯心主义。所以说,EVA并不属于任何一个学派,是一个哲学杂合的讨论,或者说,它本身就是一个新的学派。
在这个基础上,我有了一种新的想法,就是EVA的剧场版在思想的实质上是对私有制问题的进一步探讨和一个假设。为什么我有这个想法,请各位EVA同人先回忆一下剧场版的内容:人类的融合,ATF的消失。然后,回想一下我在上文所提到的卢梭对不平等现象的根源(私有制)的描述以及在我在本系列〈理论附言〉一文中的引申。在那篇文章里,我把哲学学派之间的分歧用自己的观点描述为“知识的私有化”。那么我将在这里做进一步的引申,就是把个人的私有内心精神世界看作但是精神上的私有制。就像渚薰所说的:“任何人都不能侵犯的神圣领域,内心的闪光。”在这里,每个人的内心精神世界,实质上就是一个个人的私有财产,个人的私有意识。马克思主义是一个关于物质世界变革的学说,是一个人类解放,消灭所有不平等的学说。而在EVA的剧场版里,庵野却在做一个人类精神上的私有制的消除的尝试与探讨。
到ATF全部消除的时候,没个人在失去自己的心的时候得到了别人的心。个人的隐私(私有精神世界)在他人面前坦荡的出现。人类在失去了物质的私有之后也失去了精神的私有。到那个时候,人类的世界就成了没有罪恶的世界。不再有恐惧、憎恨与破坏(暗黑破坏神玩过吗?就是这个三原罪了)。物质上的私有制导致了人类之间的伪善、奸诈、浮夸、专横、冷酷;而精神上的私有直接导致了ATF的产生。如果单就这点看,我们不得不怀疑庵野是不是个马克思主义者。他在宣扬连马克思主义都没说到的精神上的公有,人类灵魂(这里指精神世界)的解放。
(未完待续)。
.

抱歉!评论已关闭.

EVA研究站论坛

×